[摘要] 中国住房拥有率排行榜出炉 远远超过世界水平
中国的住房拥有率是多少？这或许是近期众多国人争论的焦点。昨天上午，浙江大学不动产投资研究中心、清华大学媒介调查实验室与《小康》杂志联合发布《中国居住小康指数》报告，公布了此前在范围内开展的“居住小康指数”之“中国城市居民居住情况调查”情况。
本次调查涉及4个一线城市、2个直辖市、26个省会城市和8个重点城市，共计40个城市。报告显示，有21.4%的受访者表示没有买房，65.4%的受访者拥有一套住房，10.9%的受访者拥有两套住房，2.0%的受访者拥有三套住房，0.3%的受访者拥有四套住房。
在40个城市排名中，居民拥有住房比率为90.1%的长沙位居榜单榜首。而上海以67.9%的比率排名40个城市末位，其余调查城市的居民拥有住房比率均在70%至80%之间。调查显示南京居民拥有住房比率为79.8%，仅次于合肥和南宁排名第14位，杭州排名第17。
记者梳理数据发现，广州、北京、深圳和上海四个一线城市住房拥有比率排名40个城市的最后四位，北京则以70.7%的比率排名倒数第三。
除此之外，经济较为发达的省会或者重点城市，如杭州、南京、宁波、青岛、厦门，其住房拥有比率并不是特别高，其位置大都靠后。
调查还显示，自2009年以来，超过七成国人购买了住房，其中用于满足刚性需求的占总比例六成以上。
分析：南京专家称数据意义不大
外来人口决定居民拥有住房比率
南京市房地产建设促进会秘书长张辉昨晚接受记者采访时表示，一线城市与省会城市、重点城市的居民拥有住房比率偏低，与房价过高有一定关系，但与外来人口较多也密不可分。”大城市外来人口数量比较大，城市新增人口比例也高，因此没有买房的比较例也高。”认为，外来人口初到大城市在短时间内没有足够实力买房，而且买一套房的积累时间也较长。而像长沙等一些城市，外来人口比例低，房价相对较低，居民拥有住房比率领先并不奇怪。
张辉指出，南京79.8%的数据显然比实际更低。“南京起码在90%以上，另外这个调查是不是包含主城区和郊区？我认为这个数据没有太多的参考意义。”
也有专家表示，住房拥有率低也不能完全说明问题，有很多廉租房、公租房没有纳入统计中，严格地讲，用银行贷款买来的房子不算自有住房，只有还清贷款了，房子产权才算自己的。
40城市居民拥有住房比率排行
排名城市城市级别百分比
1长沙省会城市90.1%
2哈尔滨省会城市89.1%
3贵阳省会城市86.0%
4南昌省会城市83.6%
5兰州省会城市83.3%
5沈阳省会城市83.3%
7郑州省会城市81.8%
8苏州重点城市81.6%
9石家庄省会城市81.2%
10济南省会城市80.5%
11重庆直辖市80.2%
12合肥省会城市80.1%
13南宁省会城市80.1%
14南京省会城市79.8%
15太原省会城市79.6%
16天津直辖市79.4%
17杭州省会城市79.2%
18宁波重点城市79.0%
19青岛重点城市78.7%
20拉萨省会城市78.6%
21银川省会城市78.3%
22海口省会城市78.2%
23珠海重点城市78.1%
24武汉省会城市78.0%
25大连重点城市77.6%
26西安省会城市77.4%
27厦门重点城市77.3%
28长春省会城市77.1%
29无锡重点城市76.9%
30福州省会城市76.7%
31包头重点城市76.6%
32乌鲁木齐省会城市76.2%
33西宁省会城市76.1%
34呼和浩特省会城市75.9%
35昆明省会城市75.1%
36成都省会城市73.6%
37广州一线城市72.8%
38北京一线城市70.7%
39深圳一线城市70.0%
40上海一线城市67.9%
注：共收到10308份有效问卷
中国高住房拥有率是否乐观高拥有率遮蔽了什么(来源：长江日报)
日前，西南财经大学和人民银行共同发布《中国家庭金融调查报告》，其中显示，城市户籍受访者3996个家庭中，自有住房拥有率为85.39%，远超世界60%左右的水平。(5月14日《北京晨报》)
中国住房自有率数据之高，存在着诸多统计口径上的争议和分歧。不管用哪一种统计方法，自有住房中份额的一块，并不是我们现在所说的商品房，而是房改房，也就是我们常说的福利分房。
按照普遍的情况，现在私人手中的住房，主要有以下四种，一是早年留下来的私房，二是房改房，三是商品房，四是经济适用房。虽然这些年商品房和经济适用房的建设突飞猛进，可是，在绝大多数的城市，它们的份额仍然难以追上新中国头五十年积累下来的房改房。
由于几十年的积累，在几年中释放出来，不可避免地形成了井喷，并迅速拉高了住房自有率。这就是住房自有率高企的真实面目。于是，这一乐观的数字背后，掩盖了诸多不乐观的现实。
这一数字，造成对老百姓的购买力过高和房价判断的误读，以及居住条件改善的错觉，自是不在话下。但还存在一个很大的问题，即将“住房自有率”等同于“住房私有率”，“自有”就是“私有”。但事实上，“住房自有”是指住在自己购买的住宅中；住房私有，则是除了住在“自有房”外，还要加上租赁其他私人房产来解决居住问题的人群。这两者在国际标准中是完全不同、相差甚大的不同概念。
85.39%的自有住房率并不等同于85. 39%的人有房住，这是最基本的常识。然而，如此偷换，用这种简单的平均计量算法，模糊了城市居民的贫富差距。此外，这种建立在现有户籍制度基础上的统计，并不能真正反映城市的现状。
在城市中，庞大的农村进城务工人员没有住房，而在统计中，农村可是100%的住宅私有率。一群在城市无房的“有房一族”，这种荒诞的景象其实在延续户籍制度的不合理。事实上，85.39%的住房自有率不仅模糊了城市居民的贫富差距，同样掩盖了农村人口进入城市后缺房情况。在某种程度上，住宅已经成为阻碍阶层合理流动的瓶颈，这才是更危险的信号。 (来源：北京晨报)
质疑：年轻人没房被掩盖
抛开调查得出的家庭拥有住房率的数字是否真实可靠本身，如果没有科学的住房保障标准指标，家庭拥有住房率的数字几乎没有任何住房保障方面的意义。当然，如果深加挖掘，则更能说明我国住房保障问题的严峻形势。
《海峡都市报》所做的“华人婚恋匹配心理研究”调查结果显示，我国城市平均结婚年龄男性为29.2岁，女性为27.1岁。年轻人没有结婚，在统计上仍然和父母算一个家庭，家庭拥有住房率也当然把这部分人包括在内。而如今30岁左右的人群，刚好是上个世纪70年代末、80年代初出生的，而他们的父母之所以拥有住房，完全是历史的福利住房制度所赐。而当下，买不起房的，恰恰是这些没房“结不起婚”的年轻人。
因此，不区分历史因素的家庭拥有住房率，很容易遮蔽现在年轻人买不起房、没有房的现实问题。2011年的第六次人口普查显示，我国平均每个家庭户的人口为3.10人，也就是说由父母及未婚子女组成的核心家庭在我国占绝大多数，而这正是我国家庭拥有住房率奇高的原因所在。而同样是2011年的数据，全美核心家庭所占比率为19%，如果以这个对比数据预测我国的家庭拥有住房率，与世界60%左右的水平不知相差有多大，也说明我国的住房保障工作的压力有多大。因此，审视我国的家庭拥有住房率，必须考虑家庭结构这一核心要素，否则，就失去了意义。
在国际上，判断居民住房保障标准的核心依据是两个：一是人均套内使用面积，二是有效居室的个数。1个人的家庭拥有一套1000平米的住房，叫拥有住房；一个6口之家拥有50平方米的住房，也叫拥有住房。简单的家庭拥有住房率，既不能准确反映人均套内使用面积，也不能说明有效居室的个数，当然也就不能反映一个国家居民的住房福利水平了。
郭文婧分析：住房高拥有率说明什么
中国家庭拥有住房超过国际水平至少说明了三个问题：其一是说明了中国房地产市场的大发展、大繁荣。特别是高达89.68%的家庭拥有自有住房，更说明“居者有其屋”的幸福感在中国已经逐步得以实现，中国家庭成为世界上拥有自有住房的国家。其二是说明了国人拥有“房产”的观念不仅依旧，而且越来越浓。这也在一定程度上导致住房市场“供不应求”，房价也随之“水涨船高”。其三是说明了我国金融市场的不完善，国人没有更好的投资渠道，看到房地产市场火爆，就开始把房产作为投资的重要渠道，在实现自有住房的目标之后，愿意把多余的钱投入到房产上来，以期望获得更稳定的、更长期的投资。
然而，中国家庭住房超越国际水平也未必就是一件好事，起码存在两个“问题点”，一个是催生了全民买房炒房的热潮。比如，城市住房的空置率越来越高，长期没有人居住，而且导致房价异常高企，同时也使得金融投资的渠道变窄。当人人都渴望靠房子增值时，就难免会出现资本大量堆积的问题，从而限制了其他投资渠道的畅通；另一个是劳动力的流动性受到制约。
在房地产市场经历了高速的发展期之后，应当反思一些房地产政策，引导房地产市场走向理性、健康的轨道，应当开放更多的金融市场渠道，激活劳动力和金融资本的流动，让市场“活分”起来。
唐卫毅评判：这数字看上去很美
约九成中国家庭有住房，远超过世界其他国家，这是一组看上去很美的数字。表面看，这给人一种中国人的住房问题是个伪命题的错觉。然而，这组华丽的数字背后隐藏着更为值得关注的问题。根据此项报告，城市住房拥有率为85.39%，这一比率在农村显然更高一些，为94.60%，形成了农村高于城市，中西部地区高于东部地区的整体态势。整体上看，绝大多数中国人都是有房一族。但实际情况并非如此，这组数据有着较强的迷惑性。
譬如，你在城市里工作，在家乡农村有三间茅草屋，那么你也是这组数据里的有房一族。这显然与事实有着极大的割裂性。其实，这项调查报告的参考价值不高。
实际上，真正的住房刚需来自三个群体，一是城市青年，二是在城市工作或读书的农村青年，三是有着旧房换新房需求的群体。很多年轻人是远离有房产的家乡，在外工作，尤其是农村出身的青年人，即便家乡有房产，那房产的价值和实际意义，和城市房产不是同一等量级的，他们依然是实实在在的刚需，需要在城市里买房立足。
因此，“九成中国家庭有住房”仅仅是一个静止的概念，并没有反映动态的问题，更体现不出中国高房价的现实。此外，拿中国的住房拥有率和世界其他国家相比，回避了中国的房地产经济远远超过美国等发达国家的现实。
在很多发达国家，一般家庭五六年的收入，就可在大城市全款买套房子，在中国往往需要几十年，对于很多人可能就是一辈子。一言以蔽之，九成中国家庭有住房，并不值得骄傲和自豪，相反，其背后所遮蔽的问题，应该引起我们的反思。
侯金亮:观察并非九成家庭有房住
“中国住房自有率全球”一说，可以追溯到2002年。当时在包头举行的一次国际会议上，原建设部的一位副部长宣布，中国的“城镇家庭80%拥有住房，农村100%有住房，住房自有率在全世界是的。”我国“住房自有率世界”的名号从此诞生，一直到现在这个名次，仍没有第二个国家赶上。
然而，近十年来，从官方和统计局的网站包括正式文件报告中，并没有任何资料表明，我国住房自有率已雄踞全球之首，而且，国家统计局也从来没有做过性居民住房自有率的统计调查，即便有对住房的调查，也多是对拥有自己住房的城市居民进行统计。
从大多数国家来看，所谓住户自有率，是指住在拥有自己产权住房的家庭户数占整个社会住房家庭户数的比例。而国内住房自有率，是指自有住宅的建筑面积占实有住宅建筑面积的比例。
显然，国内居民家庭自有住房率概念和计算方法，实际上把住房自有率与住房私有率画了等号，将自有与私有当成了一码事。
一般而言，国际上通用的住房自有率，是按以拥有自己住房的家庭户数为单位，来计算具体的比率。国内标准，则采用的是私有住房建筑面积占全部住宅建筑面积之比来推导出具体的比率。这种以面积取代户数的统计手法，遮蔽了住房自有率的真实状况，也反衬出我国保障建设占比太小，仍有巨大的提升空间，更为重要的是，也容易给人制造假象，仿佛高达89.68%中国家庭都有自己的住房。而实际上，89.68%的住房自有率，只代表89.68%的存量住房是私有的，并不代表89.68%的家庭都有了自有产权的房子。
三言两语:你住的房子是“自有住房”吗？错！其实你的房子是租的，最长租期才70年。
郝博瑞；我们又被平均了。
王允：请不要把我和我父母算作“一个”家庭好吗，房子是父母的，不是我的。
姜东：大部分人一辈子的钱只够买一套房，然后天天吃萝卜白菜。
萧月驰：这个我信，中国人喜欢有归属感，喜欢买房子住，所以才让房价涨这么高。
自然派：我家农村，现我在外打工。老家房子是32年前的老屋，外面下大雨屋里下小雨，居住一家老小，祖孙三代，不知道算不算有房？
甘丹：在小区里搞住房拥有率调查：结果住在里面的只有10%是租的。
吕智远：大把人没房呢……都不知他们怎么调查的。
徐青 ：中国人真是富有啊！
邱开宏：本人得出的结论是中国农民比城市人幸福，中国西部居民比东部居民幸福，整个中国人比世界上任何国家的居民都幸福。而且有数据为证啊，不由你不信……
赵建瓯 ：有是有，不过一般不在工作地，很多都是在老家，这样空置率就更高了。
三江 ：我们的文化和西方的文化不一样，所以不要老是拿一些西方的数据来和我们比较。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
